臺灣高等檢察署駁回再議申請，使新竹棒球場相關案件中前新竹市長林智堅的不起訴處分正式確定。檢方歷經長期調閱資訊與比對資金流向，認定各項工程變更均符合規範，球場改善工程亦已於今年九月完成驗收程序。
司法調查釐清刑事責任 判定非巨量廢棄物
檢調單位在調查過程中，透過通訊監察、現場搜索以及財務分析等方式進行深入查證。調查結果顯示，新竹棒球場工程在多次契約修正運作上，均未發現違反政府採購法之情事，亦無證據顯示市府官員與承包廠商或監造單位之間存在不法資金往來、交付賄賂或圖利特定對象之行為。
針對過去引發爭議的場地開挖與土方問題，檢察機關的不起訴處分書中明確提及，球場地表下所清理出之雜物，並不符合「巨量廢棄物」之定義。全案在刑事責任部分，僅有營造與監造廠商共四名從業人員，因涉嫌於施工日誌及監造紀錄中進行不實登載，須由司法機關另行審理責任。
市府區分行政與合約層次 持續推動民事求償
面對刑事不起訴的結果，新竹市政府表示，刑事判決、行政監督責任與合約履約義務屬於不同的層次。監察院於今年七月發布的調查結果中，曾指明該球場存在未完成驗收即開放使用、設計與實際施工未達到合約要求之效能標準，以及專案管理和監造過程中的重大違失，這些行政層面的認定不會因為刑事不起訴而改變。
市府指出，針對施工團隊登載不實的行為，已進入相關司法程序；而在工程履約方面，市府今年三月已與合作營運的職棒相關企業完成合意解約，後續將全力透過民事訴訟與合約機制，繼續向工程承包商爭取相應賠償，以維護公共財產權益。
永續觀點
新竹棒球場爭議反映出大型公共工程在資材調配、土方方量管控與施工驗收上的複雜度。從永續設計與資源循環的角度來看，公共建設若缺乏嚴謹的「生命週期評估（Life Cycle Assessment, LCA）」與材料履歷追蹤，不僅容易在後續營運階段產生安全風險，更有可能因界定模糊而造成資源浪費與冗長的法律爭訟。
對於政府機關與營建工程產業而言，此事件帶來幾項重要的永續治理啟示：
- 建立透明的營建資材追蹤機制：公共工程應導入智慧化管理工具與綠色採購規範，將開挖土方、回填材料與再利用資材建立清楚的溯源履歷，防範非法棄置爭議。
- 回歸專業的工程品質監控：在綠色建築與永續場館的建造過程中，專案管理與監造單位的真實記錄至關重要，必須落實實質驗收與品質控管，避免因趕工或紀錄缺失影響結構功能。
- 重視設施的長期維運效益：公共設施的永續性取決於其生命週期內的實際利用率。地方政府應避免因爭議導致場館長時間閒置，儘速完成修繕驗收並恢復正常功能，落實資產活化與永續經營。
名詞與背景
了解公共工程爭議時，需清楚區分法律責任範疇與相關專業術語：
- 政府採購法（Government Procurement Act）：臺灣規範政府機關、公立學校與公營事業辦理工程、財物及勞務採購之核心法律，旨在建立公平、公開之採購程序，提升採購效率與品質。
- 營建廢棄物與回填材料：建築或土木工程產生的賸餘土石方若符合相關營建剩餘土石方處理方案規範，可作為工程回填使用；若夾雜不具再利用價值或具毒性之雜物，則可能被歸類為營建廢棄物，兩者在法律認定與處置程序上有嚴格差異。
- 行政與刑事責任之區分：刑事責任關注是否構成詐欺、圖利或行收賄等犯罪行為，由檢察官提起公訴或予以不起訴；行政責任則涉及機關內部失職、未達合約效能或行政程序瑕疵，由監察院糾正或進行內部懲戒，二者認定基準與法律效果有所不同。
常見問題
新竹棒球場案刑事調查的最新結果為何？
高等檢察署駁回再議申請，前新竹市長林智堅的不起訴處分正式確定，檢方查無圖利或不法金流，並認定場地雜物不屬巨量廢棄物。
刑事不起訴是否代表工程完全沒有瑕疵？
不代表。新竹市政府與監察院均指出，工程瑕疵與施工紀錄不實屬於行政監督與合約履約範圍，市府將持續循民事程序向廠商求償。
公共工程該如何預防資材與土方爭議？
公共工程應導入透明的營建剩餘土石方與資材追蹤機制，落實專案管理與嚴格驗收，以提升建築全生命周期的品質與永續效益。